Keemiatööstuse seisukohad roheväidete direktiivi triloogi-protsessis
Roheväidete direktiivi arutelud on EL tasandil jõudnud triloogi ehk viimasesse faasi ning pöördusime sel teemal taaskord meie pädeva asutuse ehk Kliimaministeeriumi poole, et tööstuse seisukohti ja vajadusi meelde tuletada.
Võttes arvesse hiljutist suunamuutust ja lubadusi regulatiivse ruumi lihtsustamise ja konkurentsivõime taastamise osas juhtisime muu hulgas tähelepanu, et mitmetes riikides (nt Austria ja Saksamaa) ollakse äärmiselt kriitilised roheväidete direktiivi teemal ja kutsutakse isegi üles loobuma roheväidete direktiivi kehtestamisest täielikult või vähemalt selles sisalduvast kallist ja bürokraatlikust turulelaskmise-eelsest tõendamisprotsessist.
Kuivõrd Direktiiv 2005/29/EÜ (ebaausate kaubandustavade direktiiv) pakub juba paindlikku ja tõestatud kaitset eksitava teabe eest ning alles hiljuti seda õiguslikku olukorda laiendati direktiiviga (EL) 2024/825, millega muudetakse direktiive 2005/29/EÜ ja 2011/83/EL seoses tarbijate võimetamisega roheüleminekul tagades parema kaitse ebaausate tavade eest ja parema teavitamise, et hõlmata konkreetsed õigusrikkumised, eelkõige arvukad asjakohased keskkonna- ja jätkusuutlikkuse valdkonna keelud. Eelnevast tulenevalt on rohepesu kohtu alla andmiseks olemas vajalikud õiguslikud standardid.
Need rohevõimestamise direktiivi uued nõuded tuleb alles üle võtta liikmesriikide õigusesse ning need annavad edaspidi liikmesriikide kohtutele ja ametiasutustele võimaluse võtta rohepesu tavade vastu veelgi tõhusamaid meetmeid. Enne täiendava roheväidete direktiivi loomist tuleks jälgida ja hinnata tarbijate rohevõimestamise direktiivi uute sätete tõhusust!
Kui roheväidete direktiivist või eel-tõendamisprotsessist loobumine ei ole saavutatav eesmärk, siis tuleks teha kõik võimalik lihtsustatud tõendamisprotsessi kasutuselevõtmiseks võimalikult laiaulatuslikul viisil.
Lisaks jagasime keemiatööstuse soovitusi ohtlikke aineid sisaldavate toodete keskkonnaalaste väidete keelamise teemal.
Tööstuse positsioon:
Ainete olemuslikel ohtudel põhinevate roheliste väidete keeld oleks ebaproportsionaalne ja kahjulik, kuna puudub kindlaks tehtud seos selliste ainete esinemise ja eksitavate keskkonnaalaste väidete vahel.
Meie tööstus leiab, et ohtlike ainete keelu kehtestamine toodetel olevate väidete või siltide keelamisega läheks kaugemale roheväidete seadusandluse kavandatavast reguleerimisalast. Näiteks väide „100% looduslikud koostisosad” võib olla keelatud, kuna mõned ained – nt looduslikud kompleksained, nagu sidrunis või muudes tsitrusviljades leiduv limoneen – on klassifitseeritud ohtlikeks, hoolimata sellest, et neid kasutatakse laialdaselt ning need on toidus, kosmeetikas, puhastus- ja hooldustoodetes hädavajalikud.
Lisaks on toodetes sisalduvate ohtlike ainete tervise- ja keskkonnamõju piisavalt käsitletud kehtivates kemikaalialastes õigusaktides (nagu CLP ja REACH), millel on vajalikud vahendid ohtlike kemikaalide piiramiseks pärast asjakohast mõju hindamist.
Tööstuse soovitus:
Nõustume nõukogu seisukohaga hoiduda kohesest ohtlikke aineid sisaldavate toodete kohta esitatud roheväidete keelustamisest, lisades samas läbivaatamisklausli, et hinnata võimalikku keeldu viis aastat pärast õigusakti jõustumist. Õigusloome sidususe huvides on aga oluline, et kõik tulevased keskkonnaalaste väidete piirangud oleksid järjepidevad ja vastaksid REACH- ja CLP-määruste alusel juba piiratud ohuklassidele.
Seetõttu soovitame, et ohtlikke aineid sisaldavate toodete keskkonnaalaste väidete keeld piiraks selle kohaldamisala ainult 1. kategooriasse klassifitseeritud ohtlike ainetega.
Juba varasemalt EL tasandil erinevate tööstusharude koostöös välja töötatud seisukohti saab vaadata siit.